Używanie portfela kryptowalut MetaMask stało się niemożliwe dla pewnych, bliżej nieokreślonych jurysdykcji, z których jedną (albo jedyną) okazała się Wenezuela.
MetaMask jest portfelem lekkim, który korzysta z Infura, aby komunikować się z blockchainem Ethereum. Infura zapewnia punkty końcowe dzięki którym żądania otrzymywania lub rejestrowania informacji zawsze trafiają do sieci.
Zarówno najpopularniejszy portfel kryptowalut jak i serwis Infura są kontrolowane przez firmę ConsenSys i jak się okazuje nie do końca są systemami "permissionless". Co prawda cała sytuacja dotyczy Infura, która ogranicza dostęp do swoich usług w pewnych krajach, jednak warto się zastanowić ile to tak na prawdę zmienia? Czy każdy wie jak zmienić RPC? Czy każdy wie jak znaleźć te zdecentralizowane?
Que demonios es este error en mi meta...mask desde esta tarde? y como se arregla? en ETH pic.twitter.com/BU5NC4od5w
— Antonio Di Caprio (@ajdicaprio) March 3, 2022
Od wczoraj mieszkańcy Wenezueli nie mogli już korzystać z usług portfela MetaMask, co jest bardzo niepokojącym znakiem dla każdego fana Web3 i decentralizacji. O ile z perspektywy Infura jest to krok oczywisty, ponieważ mogliby zostać pociągnięci do odpowiedzialności, o tyle dla użytkowników jest to bardzo zła wiadomość.
Wygląda na to, że każda duża, zarejestrowana firma, która czerpie zyski ze swoich "zdecentralizowanych" produktów, powinna być omijana, gdyż okazuje się, że regulacje mogą mieć znacznie poważniejsze konsekwencje niż się wydawało.
Oczywiście geoblokady można obejść używając VPN, zmieniając RPC lub po prostu korzystając z innego portfela importując do niego frazę seed. Dodatkowo dzięki temu, że kod większości projektów blockchain jest otwarty źródłowo każdy może stworzyć kopię MetaMask i wrzucić ją na rynek pod inną nazwą.
Infura ogłosiła już, że "problem został naprawiony"
In response to the concerns we have been hearing, we want everyone to know that we corrected the problem that so many of you have pointed out. In changing some configurations as a result of the new sanctions directives from the United States and other jurisdictions, we
— Infura (@infura_io) March 3, 2022
Tyle, że o ile od scentralizowanej giełdy każdy spodziewa się (a przynajmniej powinien się spodziewać) tego typu działań, tak od portfela non-custodial już niekoniecznie, choć to nie sam portfel był temu winny.
Będzie gorzej?
Niestety mam raczej złe informacje. To nie była ani pierwsza, ani ostatnia blokada, jaką teoretycznie zdecentralizowany projekt nakłada na pewnych użytkowników lub zasady działania. Uniswap jako pierwszy zablokował i usunął ze swojej giełdy pary, które mogłyby sprawić założycielom problemy prawne, tłumacząc to rozróżnieniem aplikacji Uniswap, od protokołu, który nadal działa zdecentralizowanie (co jest prawdą).
Innym projektem jest 1Inch, który podobnie do MetaMask zablokował użytkowników z pewnych krajów, w tym wypadku z USA.
Bardzo możliwe, że wraz z postępującymi regulacjami będziemy obserwować więcej tego typu ograniczeń, które będą poddawać pod wątpliwość naturę i misję Web3.
