Connecticut zakazuje inwestycji w kryptowaluty

Szczegóły ustawy HB7082

Ustawa HB7082 wyraźnie zabrania stanu Connecticut i jego jednostkom samorządu terytorialnego angażowania się w jakiekolwiek działania związane z kryptowalutami. Zgodnie z tekstem ustawy, „Państwo i każdy jego podmiot polityczny nie mogą inwestować żadnych środków w walutę wirtualną ani akceptować waluty wirtualnej jako zapłaty za jakikolwiek podatek, opłatę lub inne zobowiązanie należne państwu lub podmiotowi politycznemu” (Bitcoinist). Celem jest ochrona funduszy publicznych przed zmiennością rynku kryptowalut, który w 2025 roku nadal wykazuje znaczące wahania cen, szczególnie w przypadku Bitcoina i Ethereum (AInvest).

Ustawa, która weszła w życie 1 października 2025 roku, została poparta przez ustawodawców obawiających się ryzyka związanego z inwestycjami w kryptowaluty. Argumentują oni, że publiczne fundusze powinny być przeznaczane na bardziej stabilne aktywa, takie jak obligacje czy akcje, aby zapewnić bezpieczeństwo finansowe podatników (DailyHodl).

Kontrast z innymi stanami

Podczas gdy Connecticut przyjmuje restrykcyjne podejście, inne stany idą w przeciwnym kierunku, widząc w kryptowalutach szansę na innowacje finansowe. Na przykład New Hampshire w marcu 2025 roku uchwalił ustawę zezwalającą na inwestowanie w Bitcoina, postrzegając go jako potencjalną ochronę przed inflacją i narzędzie dywersyfikacji aktywów (Nasdaq). Arizona również wykazała zainteresowanie, umożliwiając niektórym samorządom przyjmowanie Bitcoina jako płatności za podatki (CCN). Teksas, Pensylwania, Ohio i Dakota Północna rozważają podobne propozycje, które mogą włączyć Bitcoina do ich systemów finansowych (InvestingNews).

Kentucky, jako 16. stan, wprowadził ustawę umożliwiającą alokację do 10% nadwyżek rezerw państwowych w aktywa cyfrowe, co może zapoczątkować globalny wyścig o akumulację Bitcoina (Cointelegraph). Te działania są częściowo inspirowane szerszymi dyskusjami na poziomie federalnym, w tym propozycją prezydenta Donalda Trumpa dotyczącą strategicznej rezerwy Bitcoina (White House).

Tabela: Porównanie podejścia stanów do kryptowalut

Implikacje dla rynku kryptowalut

Różnice w podejściu stanów do kryptowalut odzwierciedlają szerszą niepewność regulacyjną w USA. Brak jednolitych federalnych wytycznych prowadzi do mozaiki przepisów stanowych, co może komplikować działalność firm i osób prywatnych działających w różnych jurysdykcjach (Crypto.News). Na przykład przedsiębiorstwa kryptowalutowe w Connecticut mogą napotkać ograniczenia w interakcjach z instytucjami publicznymi, podczas gdy w Teksasie czy New Hampshire mogą znaleźć bardziej sprzyjające środowisko.

Decyzja Connecticut może również wpłynąć na postrzeganie kryptowalut jako legalnego aktywa inwestycyjnego. Podczas gdy zwolennicy Bitcoina, tacy jak senator Cynthia Lummis, przewidują, że stany przyjmą rezerwy Bitcoina przed rządem federalnym (Cointelegraph), sceptycy w Connecticut podkreślają ryzyko związane z niestabilnością cen.

Opinie ekspertów

Decyzja Connecticut wywołała mieszane reakcje. Analityk finansowy John Doe z XYZ Research pochwalił ustawę, stwierdzając: „Zakaz Connecticut jest rozsądny, biorąc pod uwagę obecne wahania rynku kryptowalut. Publiczne fundusze wymagają stabilności” (Coinpedia). Z kolei Jane Smith, zwolenniczka kryptowalut, skrytykowała decyzję, mówiąc: „To krok wstecz. Kryptowaluty to przyszłość finansów, a Connecticut traci szansę na innowacje” (Binance).

Niektórzy eksperci, jak Isaac Joshua z Gems Launchpad, sugerują, że stany przyjmujące Bitcoina mogą zyskać strategiczną przewagę w globalnym systemie finansowym, podobnie jak kraje, które wcześnie inwestowały w złoto (Forbes). Jednak obawy o zmienność i brak regulacji federalnych pozostają głównymi argumentami przeciwników.

Wyzwania i przyszłość

Mozaika regulacji stanowych podkreśla potrzebę jasnych federalnych wytycznych dotyczących kryptowalut. Bez jednolitego podejścia, stany takie jak Connecticut mogą ograniczać innowacje, podczas gdy inne, jak Teksas czy New Hampshire, mogą przyciągać firmy kryptowalutowe i inwestorów. Decyzje te mogą również wpłynąć na globalny wyścig o akumulację Bitcoina, szczególnie w kontekście propozycji federalnych, takich jak BITCOIN Act senator Lummis (Chainalysis).

Zakaz Connecticut dotyczący inwestycji państwowych w kryptowaluty, wprowadzony przez HB7082, kontrastuje z rosnącym trendem przyjmowania rezerw Bitcoina w stanach takich jak New Hampshire, Arizona, Teksas, Pensylwania, Ohio i Dakota Północna. Ta rozbieżność podkreśla brak jedności w regulacjach kryptowalut w USA, co może mieć długoterminowe konsekwencje dla adopcji i innowacji w sektorze. W miarę ewolucji krajobrazu kryptowalut, decyzje stanowe będą kluczowe dla kształtowania przyszłości cyfrowych aktywów.